ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 г. N 303-ЭС21-5287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по делу N А04-2984/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовой" (далее - Компания) о возложении на ответчика обязанности передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) N 34, расположенный по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Красноармейская: оригинал технического паспорта дома; акты осмотра и сметный расчет по каждому виду работ; акты выполненных работ, подписанные уполномоченным лицом; форма КС-2; акты весеннего и осеннего осмотра за каждый год управления данным МКД; паспорта и акты проверки готовности к отопительному периоду; акты гидропневматической промывки и гидравлического испытания за каждый год управления данным МКД; кадастровый план земельного участка; выписки из Росреестра на собственников; решения и протоколы общих собраний собственников; диспетчерскую книгу заявок и заявления собственников и нанимателей за весь период управления данным МКД; подписать двусторонний акт состояния общего имущества в МКД.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 дело N А04-2984/2020 истребовано из Арбитражного суда Амурской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, в соответствии с протоколом от 10.03.2020 N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Завитинск, ул. Красноармейская, д. 34 принято решение о смене управляющей организации - Компании на Общество, которое 25.03.2020 направило ответчику требование о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный дом.
Компания во исполнение требования передала часть испрашиваемой документации, имевшейся в ее распоряжении.
Не урегулирование разногласий между управляющими организациями по поводу передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции руководствовались статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и исходили из того, что предыдущая управляющая организация (Компания) передала Обществу всю имеющуюся у нее техническую и иную документации, необходимые для управления спорным многоквартирным домом.
Обсудив вопрос об обстоятельствах передачи и владения предыдущей управляющей организацией (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт") полного объема истребуемой документации, судебные инстанции признали установленным, что такие документы Компании не передавались и не изготавливались (не восстанавливались), в связи с чем не могли передаваться Обществу.
Объективная возможность исполнения ответчиком решения суда об истребовании технической документации в натуре не доказана, обязанность по восстановлению документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она фактически имелась.
Выражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает на неправильное толкование части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктов 24, 26 Правил N 491, пунктов 20, 21 Правил N 416.
Общество полагает, что судами неправомерно не применен пункт 21 Правил N 416 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами" (далее - Постановление 1090), действовавшей с 26.09.2018, и применен не подлежащей применению пункт 21 Правил N 416 в редакции, не действовавшей в момент возникновения у Компании обязанности по передаче технической документации Обществу, а именно в первоначальной редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.
До 26.09.2018 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.
Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил N 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены ею от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче новой управляющей организации.
Между тем, Постановлением N 1090 пункт 21 Правил N 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, действующая с 26.09.2018 и в настоящее время редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшествующей управляющей организации и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, вне зависимости от того, передавалась ли такая техническая документация от ранее действующей управляющее организации той, у которой впоследствии возникает обязанность по ее передаче.
В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса прямо закреплена обязанность управляющей организации в течение 3 рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.
В указанной норме, а также в иных нормах действующего жилищного законодательства отсутствуют положения, позволяющие прекратившей управление многоквартирным домом управляющей организации не передавать часть документов (по причине их отсутствия или утраты) вновь выбранной управляющей организации, а также отсутствуют условия о том, что документы передаются новой управляющей организации в составе, которым обладала предшествующая управляющая организация.
Пунктом 20 Правил N 416 прямо установлено, что документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны быть переданы вновь выбранной управляющей организации не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами N 491.
Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, положением подпункта "а" пункта 4 Правил N 416 прямо отнесено к стандартам управления многоквартирным домом.
Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у управляющей организации документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Нормы действующего законодательства, регулирующие отношения, связанные с прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом и передачей технической документации вновь выбранному лицу, приступающему к управлению многоквартирным домом, устанавливают обязательные требования к составу документов, которые подлежат передаче новой управляющей организации, и указанные требования не были исполнены ООО "Управляющая компания "Домровой" своевременно и в полном объеме.
До момента вынесения Арбитражным судом Амурской области решения по настоящему делу Компанией в адрес Общества, помимо первоначально переданных документов (копии технического паспорта, паспорта на общедомовой прибор учета холодной и горячей воды и акта ввода в эксплуатацию), также были переданы следующие документы:
- реестр собственников помещений многоквартирного дома;
- протокол собрания от 10.01.21016 собственников помещений в многоквартирном доме;
- копия отчета Компании о выполненных работах по договору управления многоквартирным домом за период с 01.02.2016 по 31.12.2019 с описью работ по проведению текущего ремонта, с отметкой о получении председателем Совета дома;
- копия сопроводительного письма от 16.09.2019 мисх.375 о направлении паспортов готовности домов к эксплуатации в зимних условиях (в том числе по многоквартирному дому N 34 по ул. Красноармейская, г. Завитинск) в адрес главы городского поседения "Город Завитинск",подтверждающее местоположение указанных паспортов;
- дефектные ведомости технического состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования за период 2016 - 2019 годы.
Другие истребуемые документы, относящиеся к технической и иной документации, связанные с управлением многоквартирным домом, не переданы Компанией в адрес истца.
Невыполнение Компанией стандарта управления, установленного подпунктом "а" пункта 4 Правил N 416, выразившееся в не истребовании у ранее управлявшей МКД организации документов, необходимых для управления, и не проведении мероприятий, направленных на восстановление отсутствующей технической документации, не может являться основанием для возложения на новую управляющую организацию - Общество обязанности по ее восстановлению (созданию).
Кроме того, заявитель считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что Общество должно доказать объективную возможность исполнения Компанией решения суда об истребовании технической документации в натуре, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 7, бремя доказывания такой объективной невозможности лежит на ответчике.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2020 по делу N А04-2984/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 27 июля 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА