ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 301-ЭС24-16372
Дело N А82-9793/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица - индивидуального предпринимателя Горохова Евгения Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 июня 2024 г.
по иску публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)" (далее - общество) к администрации сельского поселения Семибратово и администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 13 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, учтенным на балансе и построенным его правопредшественником для обслуживания производственных зданий, не содержащим ранее исчерпывающих сведений для постановки его кадастровый учет в административном порядке, а также отсутствия доказательств нарушения обществом прав иных лиц, в том числе предпринимателя.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Горохова Евгения Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ