ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 308-ЭС22-1606(5)
Дело N А22-1904/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. по делу N А22-1904/2020 Арбитражного суда Республики Калмыкия о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Чилгир-1" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 1 января 2021 г., заключенного должником с Гаряевым Михаилом Сангаджиевичем, и о применении последствий недействительности этой сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 г. заявление удовлетворено - оспариваемый договор признан недействительным; на Гаряева М.С. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника 250 овец.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки; с Гаряева М.С. в конкурсную массу должника взысканы 1 550 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2024 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество "Росагролизинг" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое обществом "Росагролизинг" постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ