ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 304-ЭС17-14121(22)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДЭМ" (далее - общество) на определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 г. и от 7 февраля 2024 г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г. по делу N А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания "Афина-Паллада" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредиторы обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2023 г. и от 7 февраля 2024 г. к субсидиарной ответственности привлечены Магкелян Г.Г., Магакелян С.В., Магакелян Э.Г., Голомазов В.Е., общество с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" и закрытое акционерное общество "Агентство "Афина Палада". Производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26 августа 2024 г. названные судебные акты отменил в части отказа в привлечении к ответственности обществ с ограниченной ответственностью "Кран", "Сибирские медицинские технологии" и закрытых акционерных обществ "РосМедПром", "ТрансСтройГрупп". В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к ответственности Магакеляна Р.Г., Магакелян А.Г. и Магакелян К.Г.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, не усмотрев достаточных оснований для вывода о том, ответчики Магакелян Р.Г., Магакелян А.Г. и Магакелян К.Г. извлекли из оспариваемых действий необоснованную выгоду.
С данным выводом согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ