ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-17476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (далее также - министерство) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 по делу N А55-23737/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021 по тому же делу
по заявлению министерства к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Советского района города Самары (далее - Советское РОСП г. Самары) Новиковой Нине Валерьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства от 06.06.2018 N 20536/18/63040-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС N 020586555; об обязании принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Заики Ирины Николаевны (далее - ИП Заика И.Н., предприниматель),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство имущественных отношений Самарской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5703/2016, в Советском РОСП г. Самары возбуждено исполнительное производство от 06.06.2018 N 20536/18/63040-ИП в отношении ИП Заики И.Н. об обязании освободить земельный участок с кадастровым N 63:01:0914005:1558, площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Физкультурная / ул. Ново-Вокзальная, от всякого рода строений и сооружений, о взыскании в пользу министерства 13 005,39 руб. неосновательного обогащения и процентов.
Длительное неисполнение требований исполнительного документа явилось причиной для обращения министерства в суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и при этом исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и совершал все возможные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствие положительного результата для министерства от принимаемых судебным приставом-исполнителем мер само по себе не указывает на его бездействие.
Давая оценку принимаемым судебным приставом-исполнителем мерам, суды отметили, что исполнение решения суда затруднено тем, что несколько земельных участков, в том числе который подлежит освобождению, заняты одним металлическим неделимым павильоном с единым фундаментом, освобождение земельного участка площадью 30 кв. м от металлического павильона площадью 67,5 кв. м с полным его демонтажем затрагивает права и законные интересы третьих лиц, занимающих оставшиеся 37,5 кв. м.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Позициям и возражениям сторон, а также имеющимся в деле доказательствам дана необходимая оценка.
Доводы кассационной инстанции не указывают на допущенное судами нарушение норм права, сводятся к несогласию с исходом судебного разбирательства и направлены на переоценку имеющихся доказательств, установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО