ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-21821(2)
Дело N А40-50703/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Карандашова Виктора Николаевича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. по делу N А40-50703/2022, а также изучив саму кассационную жалобу,
установил:
заявитель обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-21821 ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.
Заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на устранение нарушений, допущенных им при предыдущем обращении.
Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведенные в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 13 сентября 2024 г.; данные о возврате предыдущей кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. опубликованы в той же базе 14 ноября 2024 г. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, принимавший личное участие в судебном заседании суда округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК