ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-22291(2)
Дело N А41-39633/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Блатовой Ирины Викторовны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2024 г. по делу N А41-39633/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБСД", а также изучив саму кассационную жалобу,
установил:
11 ноября 2024 года согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на названные судебные акты.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-22291 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
22 ноября 2024 года заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2024 г., на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Блатовой И.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на устранение нарушений, допущенных при предыдущем обращении.
Изучив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал наличие обстоятельств, препятствующих направлению надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок, а приведенные в ходатайстве причины пропуска срока полностью зависят от заявителя и не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2024 г. опубликовано в общедоступной базе судебных актов 19 сентября 2024 г.; данные о возврате предыдущей кассационной жалобы письмом от 15 ноября 2024 г. опубликованы в той же базе 16 ноября 2024 г., то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. В резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснен срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что одним из инициаторов кассационного обжалования судебного акта являлся сам заявитель, представитель которого участвовал в судебном заседании суда округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, и, при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК