ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-3726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукаушкина Роберта Игоревича (Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018 по делу N А84-3186/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хаммер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Лукаушкину Роберту Игоревичу о взыскании 168 100 руб. 97 коп. задолженности.
Арбитражный суд города Севастополя, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 12.03.2018 иск удовлетворил.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.08.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным в части 1 статьи 272.1 АПК РФ, и постановлением от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 04.09.2018 и от 19.12.2018 в части удовлетворения требований Общества и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты приема-передачи имущества, подписанные сторонами, проанализировав условия заключенного Обществом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) договора от 01.09.2015 аренды нежилых помещений и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 421, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя испрашиваемой задолженности, расчет которой является арифметически верным, поскольку предприниматель, арендуя по договору помещения площадью 298,3 кв. м, вернул Обществу только помещения площадью 222 кв. м, а пользование оставшихся помещений площадью 76.3 кв. м не оплатил. Суд указал, что доводы предпринимателя о наличии в актах возврата технических ошибок в указании площади, возвращенных арендодателю помещений, и о возврате всего арендованного имущества не подтверждены надлежащими доказательствами.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений указанными судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Лукаушкину Роберту Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА