ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. по делу N А40-267037/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Хатыповой Р.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - общество "Максимус") о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и пересмотре по новым обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-28143,
установил:
иностранное лицо Forianelli Trading Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК"), общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Север" (далее - общество "Аптека от склада-Север") и общества с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Морфей" по свидетельству Российской Федерации N 355471 в размере 2 000 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен частично, с обществ "Аптека от склада-Север" и "Годовалов" в пользу компании взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2021 удовлетворено заявление компании о процессуальном правопреемстве, произведена замена компании на общество "Максимус".
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 решение суда от 19.02.2021 и постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставлены без изменения.
Общество "Максимус" направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на названные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
От общества "Максимус" 26.04.2023 в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.
Учитывая, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 не изменялись судебные акты судов, не принимался новый судебный акт, оснований для принятия в данной инстанции заявления о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам не имеется, в связи с чем заявление подлежит возвращению.
Кроме того, обществом "Максимус" заявлено о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений части 2 статьи 310 и части 3 статьи 311 АПК РФ.
При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.
Оснований для рассмотрения ходатайства об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 13 АПК РФ не имеется, поскольку кассационное производство завершено.
На основании изложенного заявление общества "Максимус" в части направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 184, 310 и 315 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" заявление о пересмотре определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-28143 по новым обстоятельствам.
Отказать заявителю в рассмотрении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ