ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябова Сергея Анатольевича (г. Волгоград; далее - арбитражный управляющий, заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-186303/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "БМ-Банк" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Паритет" - СК" (далее - страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 996 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 20.08.2021 в размере 10 320 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Рябов С.А.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные рамках дела N А12-33974/2014, в удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования, заключенный между ответчиком и третьим лицом, вступил в силу позднее даты начала ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей в деле о банкротстве, которые привели к возникновению убытков должника.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА