ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 310-ЭС20-23280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А14-1075/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" (далее - фирма) о взыскании 15 109 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.01.2015.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 произведена замена истца (общества) его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Пилипенко Владимиром Ивановичем (далее - предприниматель).
Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2020, вступившим в законную силу, иск удовлетворен.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с фирмы 360 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2022, заявление удовлетворено частично: с фирмы в пользу общества взыскано 290 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе фирма ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, их качество, количество подготовленных по делу процессуальных документов и проведенных по делу судебных заседаний, а также, исходя из баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд признал обоснованными судебные расходы в размере 290 000 руб.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Здоровье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА