ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 г. N 305-ЭС25-5367
Дело N А41-66000/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство товарищества собственников недвижимости "ВиллаНова" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 г. по делу N А41-66000/2023,
установил:
заявитель 27 мая 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2025 г. была возвращена кассационная жалоба, поданная заявителем в пределах срока на кассационное обжалование, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом заявитель, являясь некоммерческой организацией, объективно не имел возможности уплатить государственную пошлину в пределах срока на кассационное обжалование.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
Направление кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока также не может служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Учитывая, что постановление суда округа от 20 января 2025 г. было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием трех представителей заявителя, согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 21 января 2025 г., заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости "ВиллаНова" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ВиллаНова" возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА