ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 309-КГ17-9739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблиной Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу N А76-15511/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Саблиной Татьяны Валерьевны (г. Южноуральск) к муниципальному образованию "Южноуральский городской округ" в лице администрации Южноуральского городского округа (г. Южноуральск), при участии в деле прокурора Челябинской области (г. Челябинск) о признании недействительным постановления от 05.04.2016 N 197/2 "Об отмене постановления администрации Южноуральского городского округа от 28.05.2015 N 394/1" и обязании совершить действия,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016, индивидуальному предпринимателю Саблиной Татьяне Валерьевне (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к муниципальному образованию "Южноуральский городской округ" в лице администрации Южноуральского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2016 N 197/2 "Об отмене постановления администрации Южноуральского городского округа от 28.05.2015 N 394/1 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка N 75464000000445".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 30, 34 - 37, 41 - 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из того, что оспариваемое постановление от 05.04.2016 N 197/2 правомерно принято администрацией в порядке самоконтроля и соответствует требованиям действующего законодательства.
При этом суды учли, что основанием для его принятия послужило несоответствие выданного предпринимателю на основании постановления от 28.05.2015 N 394/1 градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка градостроительной документации (проекту планировки микрорайона "Е", утвержденному постановлением администрации от 30.04.2013 N 325).
Таким образом, оспариваемое постановление от 05.04.2016 N 197/2 было принято администрацией с целью отмены ранее незаконно вынесенного постановления от 28.05.2015 N 394/1 и направлено на устранение нарушения, ранее допущенного органами местного самоуправления.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имелось.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Саблиной Татьяны Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА