ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-центр" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу N А40-179183/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества "Банк "ТРАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-центр" об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ДОНРЕЧФЛОТ",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 иск удовлетворен.
Ответчик подал в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-155596/2020.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным, нарушающим права ответчика, создающим препятствия для рассмотрения интереса с соблюдением прав и законных интересов сторон процесса, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отменяя определение апелляционного суда и направляя дело в суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, окружной суд руководствовался статьями 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия необходимых оснований для приостановления производства по делу.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офис-центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ