ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 307-КГ18-12786
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу N А56-29456/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Посуда Европы" (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 24.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/201216/0067253,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов трех инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар "кухонные принадлежности из пластмасс - доска разделочная пластиковая (полипропилен) с нескользящими ножками, различных цветов, код ОКП 229310, товарный знак и марка: отсутствует ...".
Таможенная стоимость определена обществом по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром).
Таможенный орган, посчитав, что сведения и пояснения не подтверждают достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости спорного товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительной проверки, применив резервный метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
Суды оценили представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела и руководствуясь положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения, и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении обществом при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА