ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 304-ЭС23-18164
Дело N А03-12304/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Короля Дениса Валентиновича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролегко" к Королю Денису Валентиновичу, Кожевниковой Наталье Вячеславовне (произведена замена на Короля Андрея Викторовича), Ноняку Михаилу Михайловичу, Скоробогатовой Елене Николаевне об установлении бессрочно права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком и встречному иску Кожевниковой Натальи Вячеславовны (произведена замена на Короля Андрея Викторовича), Короля Дениса Валентиновича, Скоробогатовой Елены Николаевны к обществу о признании реконструированного нежилого здания самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2023 г. (с учетом определений об исправлении опечатки от 16 марта 2023 г. и 07 апреля 2023 г.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Король Денис Валентинович обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для установления сервитута для организации прохода и проезда общества к своему зданию с определением платы за сервитут по предложенному экспертом варианту, а также отсутствия правовых оснований для признания спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, что подтверждается экспертным заключением, а зарегистрированного права - отсутствующим.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Короля Дениса Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ