ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2025 г. N 304-ЭС21-5686(12)
Дело N А46-20788/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Соколова Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 3 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2024 г по делу N А46-20788/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рада",
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 3 июня 2024 г. с арбитражного управляющего Соколова Н.А. в пользу должника взысканы 9 808 414 рублей 24 копейки в возмещение убытков.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено; определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Не согласившись с судебными актами судов первой инстанции и округа, Соколов Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Подтверждая общий вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Соколова Н.А. к ответственности в виде возмещения убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд округа исходил из того, что временный управляющий в условиях корпоративного конфликта, отсутствия определенности по вопросу о должном директоре должника, будучи фактически аффилированным с одной стороной упомянутого конфликта, не обратился в суд с заявлением об отстранении от исполнения полномочий руководителя лица, указанного в государственном реестре в качестве такового, что стало причиной невозможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права со стороны суда округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии следует отменить приостановление исполнения определения суда первой инстанции, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 3 июня 2024 г. по делу N А46-20788/2018, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2024 г., введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2024 г. N 304-ЭС21-5686(12).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ