ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чайная компания "Премьер" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу N А41-23190/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКПФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чайная компания "Премьер" 999 350 рублей 78 копеек задолженности и обязании выбрать товар в количестве 496 750 шт.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Чайная компания "Премьер" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (поставщик) на основании договора от 01.07.2015 N 14 изготовил товар в соответствии с согласованными с ответчиком (покупателем) цветопробами и оригиналом - макетом дизайна продукции, тогда как покупатель не исполнил обязательства по оплате изготовленной продукции и не выбрал со склада продавца готовую продукцию, руководствуясь положениями статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Установив, что иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, при отсутствии возражений ответчика о подсудности в суде первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд отклонил доводы ответчика о нарушении правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Чайная компания "Премьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА