ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 305-ЭС19-22493(74)
Дело N А40-245757/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Московского Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2024 г. по делу N А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества "Объединенная Строительная Компания" (далее - общество "ОСК")
по обособленному спору об установлении и взыскании с фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Столица М" (бывшего залогового кредитора застройщика-банкрота) компенсации,
установил:
как следует из обжалованных судебных актов, в декабре 2010 г. обществу "ОСК" предоставлен в аренду земельный участок в г. Москве на проспекте Вернадского, владение 78 для застройки многоквартирным домом (жилищным комплексом "Академ Палас").
16 мая и 24 октября 2013 г. общество "ОСК" заключило с обществом "Столица М" договоры участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать жилые помещения. Во исполнение указанных договоров общество "Столица М" перечислило застройщику 178 322 998 руб.
23 декабря 2015 г. возбуждено дело о банкротстве общества "ОСК", 14 августа 2018 г. введено наблюдение, 26 ноября 2018 г. открыто конкурсное производство по правилам банкротства застройщика.
13 августа 2020 г. удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок, на котором велось строительство дома, со всеми неотделимыми улучшениями на нем (в том числе объектом незавершенного строительства) без обязания Фонда погасить требования по текущим платежам и требований кредиторов первой, второй очередей, а также без обязания перечислить застройщику денежные средства в размере превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.
Стоимость прав застройщика в отношении ЖК "Академ Палас" составляет 3 211 000 000 руб. за проектную площадь 170 417,40 кв. м. После передачи объекта незавершенного строительства у общества "ОСК" оставалось имущество стоимостью 435 306 391 руб., которого было достаточно для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очередей.
3 сентября 2020 г. Фонд и общество "ОСК" заключили договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика. Соответствующие изменения внесены в реестр недвижимости.
8 октября 2020 г. с общества "ОСК" взыскано 252 371 000 руб. долга по арендным платежам за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2019 г. и 319 754 057 руб. пеней за период с 1 июля 2016 г. по 30 ноября 2019 г. (дело N А40-326111/2019).
4 марта 2022 г. требования Фонда в размере 8 702 656 734,73 руб. включены в четвертую очередь РТК должника.
6 декабря 2022 г. требования общества "Столица М" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 178 322 998 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
9 февраля 2023 г. общество "Столица М" как бывший залоговый кредитор обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и выплате компенсации за утрату статуса залогового кредитора. По его расчетам размер первоначальной компенсации составлял 511,9/170 417,40 x 3 211 000 000 = 9 645 205,83 руб., где 3 211 000 000 руб. - стоимость прав застройщика в отношении объекта недвижимости, 170 417,40 кв. м проектная площадь объекта недвижимости, 511,9 кв. м площадь помещений, на которые претендовало общество "Столица М".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 г. с Фонда в пользу общества "Столица М" взыскано 9 645 205,83 руб. компенсации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, с Фонда в пользу общества "Столица М" взыскано 89 161 499 руб. компенсации.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Устанавливая размер компенсации, суд первой инстанции исходил из доли общей площади помещений, на которые претендует бывший залоговый кредитор, в совокупном размере проектной площади в объекте недвижимости.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, при расчете компенсации применил принцип реконструкции прав залогового кредитора при реализации залогового имущества на публичных торгах и применил формулу исчисления первоначальной компенсации, указанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2023 г. N 309-ЭС22-24570 (6,7)). Поскольку размер первоначальной компенсации составил 93 318 749,37 руб. и превысил 50% стоимости залогового требования (178 322 998 руб.), суд уменьшил размер компенсации до 50-ти процентов от залогового требования, что составило 89 161 499 руб.
Суды руководствовались пунктом 2 статьи 201.5, пунктом 6 статьи 201.10, пунктами 1 и 4 статьи 201.14 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. N 34-П, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2023 г. N 309-ЭС22-24570(6,7).
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку. Исходные данные, использованные апелляционным и окружным судам в расчетах, проверены судами и признаны достоверными. Убедительных доводов, подтверждающих наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ