ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 307-ЭС25-1487
Дело N А66-13952/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 3 апреля 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А66-13952/2022 о банкротстве муниципального унитарного предприятия Лихославльского муниципального округа Тверской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее должник, предприятие),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 3 апреля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказал в удовлетворении заявления акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим предприятием относительно очередности удовлетворения требований заявителя, относящихся к текущим платежам должника, и в удовлетворении требования об отнесении оплаты поставляемой электроэнергии за период с 9 ноября 2022 г. по дату фактического прекращения производственно-хозяйственной деятельности предприятия к внеочередным платежам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления общества "АтомЭнергоСбыт", суды исходили из того, что в настоящем случае отсутствуют предусмотренные пунктом 1.1 статьи 134 Закона о банкротстве основания для изменения очередности текущих обязательств должника перед названным кредитором.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ