ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 г. N 305-ЭС18-9930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А40-83087/2017 Арбитражного суда г. Москвы по иску акционерного общества "Первая Грузовая компания" в лице Воронежского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" о взыскании суммы расходов, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий договора N 825/16ГРС от 18.01.2016 в размере 54 116, 99 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" (далее - общество) 21.05.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-83087/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу.
Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последним обжалуемым судебным актом является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество ссылается на длительное рассмотрение кассационной жалобы общества Арбитражным судом Московского округа, производство по которой прекращено определением от 15.04.2018.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и не зависящими от заявителя, поскольку обжалование обществом судебных актов по настоящему делу в суд округа в порядке статей 288, 288.2 Кодекса не может служить обоснованием пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы на эти судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.
Данная позиция согласуется с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, общество, имея намерение обжаловать принятые по делу судебные акты, имело возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Кроме того, определение Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по кассационной жалобе вынесено 04.04.2018, тогда как жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана лишь 21.05.2018.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного более чем на пять месяцев процессуального срока, не свидетельствуют о его пропуске по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная обществом по платежному поручению от 07.05.2018 N 3970 государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу N А40-83087/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Рейл Сервис" государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, уплаченную обществом по платежному поручению от 07.05.2018 N 3970.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА