ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А68-618/2016 Арбитражного суда Тульской области, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017
по иску администрации МО города Тулы (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на автодорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:1337, протяженностью 305 м, по адресу: г. Тула, Привокзальный район, начальная точка - от поворота у здания гаража лит. ГГ1 по Ханинскому проезду, д. 11, конечная точка - до автопереезда; о признании права муниципальной собственности на автодорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:1337.
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 отменено. Исковые требования о признании права собственности муниципального образования город Тула удовлетворены. Признано право собственности муниципального образования город Тула на автодорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:1337. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. Взыскано с общества в пользу Администрации 10 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2017 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленный по делу иск, исходил из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что спорный объект - автодорога, протяженностью 305 м, расположенная на земельном участке с кадастровым N 71:30:020501:1337, находится в границах муниципального образования город Тула, является автомобильной дорогой местного значения, указанной автодорогой пользуется неопределенный круг лиц.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом положений статей 3, 5, 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), в том числе о том, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, сочли зарегистрированное право ответчика на спорную автодорогу нарушающим право муниципальной собственности.
Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА