ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016 по делу N А32-29556/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 по тому же делу
по заявлению Пругло Максима Викторовича (далее - Пругло М.В.) о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал Новороссийск" (далее - общество) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края (далее - учреждение)
о взыскании 185 814, 87 руб. задолженности, 2 374, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017, заявление Пругло М.В. удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013 по делу N А32-29556/2012, исковые требования общества удовлетворены, судом выдан исполнительный лист от 23.07.2013 на принудительное исполнение судебного акта.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2016 общество в порядке процессуального правопреемства заменено на Пругло М.В., который предъявил исполнительный лист для исполнения с соответствующим заявлением от 02.03.2016 в Финансовое управление администрации г. Новороссийска (далее - финансовое управление).
Финансовое управление приняло исполнительный лист без замечаний, однако впоследствии возвратило его взыскателю в связи с отсутствием оснований для его исполнения за счет средств муниципального бюджета.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Пругло М.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт принятия Пругло М.В. мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие доказательств исполнения судебного акта, учитывая обязательность исполнения судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
При этом судами учтено, что Пругло М.В. впервые обратился с заявлением в финансовое управление 02.03.2016, то есть в пределах трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а впоследствии - в уполномоченный орган, являющийся распорядителем бюджетных средств учреждения 21.07.2016, т.е. по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Выводы судов поддержал суд округа, правомерно отметив, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Новороссийский казачий кадетский корпус Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ