ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. N 305-ЭС24-16256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Здоровья" (далее - общество "Технологии Здоровья") на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. по делу N А40-230995/2022 по иску общества "Технологии Здоровья" к Бнатовой Екатерине Петровне и Назаренко Егору Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БУМ",
установил:
решением суда первой инстанции от 29 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Технологии Здоровья" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ