ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2024 г. N 305-ЭС24-16295
Дело N А40-264719/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Митника Юрия Викторовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. по делу N А40-264719/2022 по заявлению Иваненко Владимира Васильевича о привлечении Тихонко Аркадия Михайловича, Митника Юрия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Строительные смеси Победит" (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 г. Тихонко А.М., Митник Ю.В. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Тихонко А.М., Митника Ю.В. солидарно в пользу Иваненко В.В. взыскана задолженность в размере 13 029 625,57 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. решение отменено, в удовлетворении заявления Иваненко В.В. о привлечении Тихонко А.М., Митника Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. постановление и решение отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ