ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 306-ЭС21-12508(13,14)
Дело N А55-22274/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная компания "Мортрансниипроект" (далее - общество), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее - должник) Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 по делу N А55-22274/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Мамонтова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2023 и округа от 31.10.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт. Конкурсный управляющий должником, в свою очередь, просит изменить постановление окружного суда, исключив из его мотивировочной части вывод о неправомерности действий управляющего, связанных с зачислением денежных средств на специальный счет должника.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.4, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указали на отсутствие установленных законом оснований для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Проверяя законность принятых по спору судебных актов, суд округа не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в упомянутых действиях конкурсного управляющего Мамонтова В.Н. нарушений требований законодательства о несостоятельности, указав, что такие действия противоречат положениям статьи 133 Закона о банкротстве.
Вместе с тем суд заключил, что поскольку действия конкурсного управляющего не повлекли причинение убытков должнику и его кредиторам, то оснований для отстранения Мамонтова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не имелось.
Выводы окружного суда в обжалуемой конкурсным управляющим должником части соответствуют нормам права, основания для исключения из содержания постановления суда округа поименованных выводов отсутствуют.
Изложенные в жалобе общества доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ