ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2025 г. N 305-ЭС19-20767(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Русский торговый банк" (далее - банк, должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2024 г. по делу N А40-107704/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операции, совершенных с участием Целевич Е.Е., Смирнова Ф.П. и обществ с ограниченной ответственностью "ПАРАД-плюс", "КРЗ-Корма", "КРЗ-ПМ", а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания спорных операций недействительными, в том числе ввиду недоказанности выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ