ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19036
Дело N А57-21238/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Белоусовой Инги Сергеевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2024 г.
по иску Белоусовой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Защита" (далее - общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2023 г. в иске отказано, распределены судебные расходы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2024 г., решение от 29 декабря 2023 г., изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Белоусова И.С. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, пояснения эксперта, а также проведенный зачет требований, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные отношения, исходили из отсутствия у общества задолженности перед истцом по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Признав экспертные заключения достаточным и допустимым доказательством по делу, суды не усмотрели оснований для проведения повторной экспертизы по определению действительной стоимости доли истца.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Белоусовой Инги Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ