ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-19223
Дело N А64-4401/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - общество "Стрелец") на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 января 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2024 г.
по иску участника общества "Стрелец" Смоляра Вадима Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-Агро" о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи пшеницы и дополнительного соглашения, заключенных обществом "Стрелец" и обществом с ограниченной ответственностью "Красная поляна" (правопреемник - общество "Стрелец-Агро"),
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23 января 2024 г. иск удовлетворен, применены последствия недействительности сделки, распределены судебные расходы.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2024 г., решение от 23 января 2024 г. в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины изменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части применения последствия недействительности сделки, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные отношения, исходили из наличия предмета и основания иска, а также обстоятельств, влекущих за собой применение последствий недействительности ничтожной сделки по инициативе суда, а также отсутствия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ