ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016 по делу N А60-47521/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (г. Екатеринбург, далее - общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании 207 094 руб. 57 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества за период с 01.11.2011 по 23.04.2014,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 163 353 руб. 85 коп. долга за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества за период с 01.11.2011 по 23.04.2014, в остальной части иска отказано.
Минфин обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения от 27.03.2015, в котором просило указать, что решение суда подлежит исполнению ТУ Росимущества в Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых последнему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Минфин обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится обращение взыскания на основании судебных актов, исполнительных документов о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из федерального бюджета. Орган федерального казначейства, получивший исполнительный документ, может сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.
При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный документ направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.
Отказывая в удовлетворении заявления Минфина, суд руководствовался статьями 16, 318, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
Судами отмечено, что данная позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09.
Доводы Минфина получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ