ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-12851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков" (далее - СРО "Федерация специалистов оценщиков", саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-56762/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу
по заявлению саморегулируемой организации к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, административный орган) о признании недействительным предписания от 27.12.2019 N 07-12842-МС/19,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Соловьева Михаила Александровича, государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СРО "Федерация специалистов оценщиков" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании обращения, поступившего от ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Росреестр провел в отношении СРО "Федерация специалистов оценщиков" внеплановую документарную проверку, по результатам которой выявил нарушение саморегулируемой организацией части 2 статьи 22.2, частей 1 и 5 статьи 24.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), выразившееся в неосуществлении контроля в отношении оценщика Соловьева М.А.
Предписанием от 27.12.2019 N 07-12842-МС/19 административный орган обязал саморегулируемую организацию устранить данное нарушение.
Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об оценочной деятельности, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989, и исходили из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, свидетельствующих о наличии в действия СРО "Федерация специалистов оценщиков" вмененного нарушения.
Суды нашли, что жалоба ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от лица Департамента городского имущества города Москвы, поданная в саморегулируемую организацию на действия оценщика Соловьева М.А. по факту составления им отчетов об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости с нарушением законодательства об оценочной деятельности, содержала все требуемые законом сведения. В жалобе было указано, каким образом действия Соловьева М.А. в сфере оценочной деятельности нарушают права Департамента городского имущества города Москвы. Саморегулируемая организация не вправе была отказать в рассмотрении жалобы на том лишь основании, что считает приведенные в ней доводы формальными.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы сторон изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку.
Несогласие СРО "Федерация специалистов оценщиков" с выводами судов об обстоятельствах дела, иная оценка имеющихся доказательств, выраженные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать саморегулируемой организации "Союз "Федерация специалистов оценщиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО