ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2024 г. N 306-ЭС23-22587(4,6)
Дело N А65-19820/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Панкова Олега Юрьевича и Двойченкова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2024 г. по делу N А65-19820/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барсил" (далее должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Двойченков В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис Новая Тура" (далее - компания).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления Двойченкова В.В. отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Панков О.Ю. и Двойченков В.В. просят отменить принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о привлечении компании к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2022 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли установленные по делу о банкротстве должника обстоятельства и исходили из недоказанности возможности компании осуществлять контроль за деятельностью должника и давать обязательные для исполнения указания, а также того, что именно прекращение договорных отношений с компанией послужило причиной объективного банкротства должника.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ