ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-19410
Дело N А26-5388/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тигра" (далее -общество) к администрации о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20 декабря 2023 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2024 г., решение от 20 декабря 2023 г. отменено, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности обществом факта возникновения на стороне администрация неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения последним арендной платы без учета интересов сособственника арендованного имущества, имеющего право на получение дохода от его использования. Представленный истцом расчет, не опровергнутый в суде апелляционной инстанции ответчиком, был предметом исследования и оценки суда и признан верным.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации Петрозаводского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ