ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2025 г. N 302-ЭС25-435
Дело N А19-4819/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" (далее - общество "Осень") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" к обществу "Осень" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2024 г., исковые требований удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Осень" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО. Проверив расчет долга и неустойки, суды признали его обоснованным.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ