ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 304-ЭС15-7857
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Коновалова Валерия Владимировича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу N А46-5476/2010 Арбитражного суда Омской области по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" (далее - общество "Омсквинторг", должник),
установил:
арбитражный управляющий Коновалов В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении публичным акционерным обществом "Банк Финансовая корпорация "Открытие" (далее - банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Кизляр" (далее - завод) судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации расходов в процедуре банкротства общества "Омсквинторг".
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 с завода в пользу Коновалова В.В. взыскано 145 860 рублей 93 копейки, с банка - 116 951 рубль 55 копеек в возмещение судебных расходов.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания судебных расходов с банка, в данной части принят новый судебный акт о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Коновалова В.В.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение суда первой инстанции от 28.02.2017 в обжалуемой части изменено - с банка в пользу Коновалова В.В. взысканы 99 182 рубля 8 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2018 постановление арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Коновалов В.В. просит отменить постановление суда округа, которым оставлено без изменения постановление арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования, суды трех инстанций руководствовались положениями статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и признали доказанным факт несения арбитражным управляющим судебных расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением обособленного спора и подлежащих возмещению заводом и банком как проигравшей стороной обособленного спора.
При этом суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил пропорцию распределения подлежащих возмещению судебных расходов с учетом размера удовлетворенных требований Коновалова В.В. к банку и заводу.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с определенной судом апелляционной инстанции пропорцией, не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ