ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 305-АД17-9727
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А40-211756/2016 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 в удовлетворении заявления административному органу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая в обоснование на допущенные судом нарушения норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, административным органом в связи с поступившим обращением гражданина Денисова Д.Н. была проведена проверка исполнения обществом страхового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий в части несоблюдения условий договора страхования. Административным органом установлено, что обществом нарушен срок возврата части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования по соответствующему заявлению указанного гражданина, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.10.2016 и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вмененного правонарушения с учетом того, что заявителем в материалы дела не было представлено достаточных доказательств несоблюдения обществом срока выплаты страховой премии.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил N 431-П, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, при этом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Исходя из изложенного, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и привлек общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН