ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15498
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галс" (далее - ООО "Галс", общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 по делу N А12-19832/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021 по тому же делу
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Смирнову Сергею Александровичу (судебный пристав-исполнитель Смирнов С.А.), Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Тракторозаводский РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства от 25.10.2019 N 104035/19/34042-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС N 031525194, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, с участием заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Трансмет" (далее - ООО "Трансмет"),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Галс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в Тракторозаводском РОСП осуществлялось исполнительное производство от 25.10.2019 N 104035/19/34042-ИП о взыскании с ООО "Трансмет" в пользу ООО "Галс" 104 350 руб. долга, 7 152 руб. 27 коп. процентов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирнова С.А. от 15.05.2020 исполнительное производство окончено.
Ссылаясь на несовершение судебным приставом-исполнителем полных, своевременных и эффективных действий по исполнению требований исполнительного документа, ООО "Галс" обратилось в суд с требованием по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходили из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
В рамках исполнительного производства совершались действия по установлению места нахождения ООО "Трансмет", принадлежащего ему имущества, денежных средств. Непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных действий, указываемых обществом, не свидетельствует о его бездействии. Оценка необходимости и целесообразности тех или иных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Если общество обладает сведениями об ООО "Трансмет", оно не лишено возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим надлежащую правовую квалификацию.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение норм права, подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Галс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО