ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-17173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Нескоромного Андрея Григорьевича (далее - Нескоромный А.Г.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28495/2019 по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Пригородное дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская гидромеханизированная колонна N 14" о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2019 и кассационного суда от 27.05.2020, иск удовлетворен.
Нескоромный А.Г., не привлеченный к участию в деле, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 18.06.2020 производство по заявлению Нескоромного А.Г. прекращено.
Нескоромный А.Г., не согласившись с определением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, которая определением апелляционного суда от 15.09.2020 возвращена заявителю.
Постановлением суда округа от 09.11.2020 определение апелляционного суда отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.06.2021, определение суда первой инстанции от 18.06.2020 отменено, производство по заявлению Нескоромного А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 24.05.2019 прекращено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по заявлению Нескоромного А.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствовался статьями 150, 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, принятыми по делу судебными актами не затрагиваются его права и обязанности.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие трудовых отношений с предприятием, а также заинтересованность в исходе дела сами по себе не предоставляют заявителю право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушения судом норм процессуального права, и мотивированно отклонил доводы заявителя о неучете судом апелляционной инстанции обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А56-89412/2018.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Нескоромному Андрею Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА