ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2023 г. N 302-ЭС23-20686
Дело N А33-26034/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023 по делу N А33-26034/2022
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в силу приобретательной давности как собственным недвижимым имуществом: сооружением - тепловая сеть 0120-0121 общей протяженностью 1215 м, состоящим из участков, указанных в заявлении.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее - АО "Красмаш").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2023, заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводом судов о возникновении спора о праве, поскольку владеет спорным имуществом более 15 лет, выполняет работы, связанные с его содержанием, поддержанием надлежащего технического состояния, использует данное имущество в целях обеспечения тепловой энергии потребителей; правопритязаний со стороны иных лиц на данное имущество не имеется; в отсутствие прежнего собственника имущества (правопреемника общества) заявителем избран надлежащий способ защиты права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указало, что на основании актов приема-передачи основных средств от 01.08.1994 от муниципального предприятия "Котельные и тепловые сети" и от 01.02.1998 от государственного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" на баланс АО "Красноярскэнерго" приняты тепловые сети в Ленинском районе города Красноярска, что подтверждается инвентарными карточками.
В результате реорганизации АО "Красноярскэнерго" спорная теплосеть поступила во владение АО "Енисейская территориальная генерирующая компания". С 1994 года АО "Енисейская территориальная генерирующая компания" открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным имуществом как собственным.
Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 148, 217, 218 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оставил заявление АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" без рассмотрения, придя к правильному выводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявителем избран неверный способ защиты.
Как указал АО "Красмаш", объекты жилищно-коммунального хозяйства государственного предприятия "Красмашзавод", находящиеся в Кировском и Ленинском районах г. Красноярска, были переданы в муниципальную собственность в 1998 году.
Вместе с тем АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" считает, что оно является приобретателем тепловых сетей государственного предприятия "Красмашзавод", а потому, заявителю известен предыдущий собственник (АО "Красмаш", Администрация).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, ответчиком по такому иску является прежний собственник имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА