ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19687
Дело N А40-181764/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Красниковой Натальи Александровны (далее - заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины и о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А40-181764/2023,
установил:
заявитель 31 октября 2024 г. повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и повторно просит освободить его от уплаты государственной пошлины.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды установлены статьями 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что к ходатайству заявителем не приложены документы, подтверждающие наличие оснований, установленных статьями 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения его от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. кассационная жалоба заявителя, поданная 4 октября 2024 г. в электронном виде, возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2024 г. первоначальная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере. К жалобе был приложен чек-ордер от 30 августа 2024 г. и подтверждение платежа ПАО Сбербанк, включенного в сводное платежное поручение от 2 сентября 2024 г. N 17718, свидетельствующие об уплате заявителем государственной пошлины в размере 150 рублей.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2024 г. заявителю возвращено ходатайство о принятии к рассмотрению подлинника чек-ордера от 30 августа 2024 г. об уплате госпошлины и других документов, направленных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажных носителях посредством почтовой связи.
Из материалов кассационного производства также следует, что письмом Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2024 г. заявителю возвращена жалоба, поданная 18 октября 2024 г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку жалоба подана на судебный акт, возможность обжалования которого нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса не предусмотрена.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. заявителю возвращена жалоба, поданная 21 октября 2024 г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку жалоба подана на судебный акт, возможность обжалования которого нормами статей 291.1 - 291.15 Кодекса не предусмотрена.
Таким образом, последующее направление заявителем повторной кассационной жалобы с приложением тех же документов об уплате государственной пошлины с тем же ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2024 г. не могут служить самостоятельными основаниями к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Красниковой Натальи Александровны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А40-181764/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА