ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-19617
Дело N А60-50026/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07 августа 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" об обязании устранить допущенные нарушения на общем имуществе собственников многоквартирного дома (далее - МКД), взыскании судебной неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07 августа 2024 г., исковые требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности нарушения оператором связи технических норм и правил при размещении оборудования и сетей на общем имуществе МКД, его обязанности устранить допущенные нарушения.
Также суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки. Определяя размер судебной неустойки, суды сочли его справедливым и разумным, отвечающим принципу соразмерности, в достаточной мере обеспечивающим стимулирование ответчика к совершению действий по исполнению принятого по делу судебного акта.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ