ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2024 г. N 310-ЭС24-19632
Дело N А84-4936/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" (далее - ТСН "СНТ "Чайка-1") на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2023 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2024 г.
по иску ТСН "СНТ "Чайка-1" к товариществу собственников недвижимости "Чайка 1" о запрете производства строительных работ по строительству газопровода, об обязании демонтировать спорный объект,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСН "СНТ "Чайка-1" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А84-2801/2021, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия доказательств нарушения прав ТСН "СНТ "Чайка-1" при строительстве спорного газопровода, возможность прокладки которого подтверждена экспертным заключением, а также из того, что наличие спора о праве на земельный участок, находящийся в общем пользовании садоводов, не может являться препятствием для реализации их прав на технологическое присоединение и поставку ресурса.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Садовое некоммерческое товарищество "Чайка-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ