ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-19018
Дело N А53-2071/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Егальцова Евгения Владимировича (заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 по делу N А53-2071/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" о взыскании задолженности, пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону",
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2023, заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, суды руководствовались статьями 309 - 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Егальцову Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ