ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2024 г. N 304-ЭС24-12260
Дело N А70-13868/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техком-Сервис" (далее - общество) к департаменту о признании незаконными действий, признании незаконным приказа,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2024, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующим спорные отношения, исходили и наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемых действий и приказа департамента незаконными.
При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-26322/2022, согласно которым нарушения общества в размещении трансформаторной подстанции и спорной ЛЭП на лесном участке признаны незначительными и в сносе линейного объекта отказано, а также тот факт, что последующая отмена приказа от 28.03.2023 обусловлена лишь фактом возведения спорных объектов.
Также суды указали, что позиция департамента носила формальный характер, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения данного объекта в указанных координатах лесного участка, как и доказательства того, что его размещение повлекло или может повлечь изменение целевого назначения или разрешенного использования лесного участка, не представлено.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента лесного комплекса Тюменской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ