ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 306-ЭС23-26730
Дело N А12-29696/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Мазиной Галины Геннадьевны (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 по делу N А12-29696/2022
по исковому заявлению Мазиной Галины Геннадьевны (далее - истец, Мазина Г.Г.) к гражданину Азарову Виктору Алексеевичу (Волгоградская область, далее - ответчик, Азаров В.А.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Мазина Сергея Сергеевича (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью "Волжское полесье-2000" (Волгоградская область, далее - общество),
о взыскании 26 751 234 рублей необоснованно полученных дивидендов и 2 014 232 рублей процентов (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 93, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая судебные акты по делу N А12-44400/2019, пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются необоснованными, поскольку ответчик получил спорные платежи на законных основаниях, при этом сбережение им денежных средств за счет истца не доказано.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основаны на иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств настоящего дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Мазиной Галине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА