ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2024 г. N 307-ЭС22-23678(3)
Дело N А56-53450/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Яковлева Максима Владимировича и Яковлевой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Миняевой Элины Евгеньевны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Яковлев М.В. и Яковлева Л.М. обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили:
- пересмотреть определение арбитражного суда от 26.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления Яковлева М.В. о признании недействительной сделкой раздела имущества квартиры; об отмене передачи права собственности на 1/2 доли в указанной квартире гражданину Миняеву Игорю Вячеславовичу; о применении последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества должнику;
- пересмотреть определение арбитражного суда от 20.01.2023 об исключении из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве собственности на квартиру;
- отменить передачу Миняеву И.В. 1/2 доли в праве собственности на квартиру и в порядке последствий недействительности возвратить указанное имущество должнику;
- отказать в применении исполнительского иммунитета на это имущество;
- включить в конкурсную массу должника спорные доли на квартиру.
Заявители также указали иные требования, не имеющие отношения к пересмотру судебного акта по основаниям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые обусловлены несогласием с принятыми судебными актами по существу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные заявителями обстоятельства были известны и исследованы судами при рассмотрении настоящего спора.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА