ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 304-ЭС25-530
Дело N А45-7959/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Лебедевой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г.
по иску Лебедевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Кудряшову Андрею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ангиолайн Интервеншионал Девайс" о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства (ноу-хау), применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 13 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Лебедева Н.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исследовали и оценили все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения и исходили из недоказанности истцом заявленным им оснований для признания договора недействительной (ничтожной) сделкой.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Лебедевой Натальи Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ