ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2025 г. N 308-ЭС25-543
Дело N А32-8126/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее - управление) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 6 июня 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2024 г.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Абинск" (далее - управляющая компания) к управлению о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пеней,
установил:
решением суда первой инстанции от 6 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2024 г., исковые требований удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с управления, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное помещение, находящееся в многоквартирном доме, испрашиваемой управляющей компанией платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ