ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС22-25067(7,8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом должника Кафтанатия Александра Игоревича и конкурсного кредитора - ООО "Арктик Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Сушкиной Ю.Ю. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2023 по делу N А40-64/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Эсеньяна Г.П. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника Кафтанатий А.И. с заявлением о признании недействительным договора дарения транспортного средства от 06.12.2020, заключенного должником с Эсеньяном П.Г., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 415 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты передачи автомобиля по дату фактического возврата денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 заявление удовлетворено в части признания недействительным договора дарения и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Эсеньяна П.Г. в конкурсную массу должника 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления указанного судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с должника в пользу Эсеньяна П.Г. взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки; с Эсеньяна П.Г. в конкурсную массу должника взыскано 1 415 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу судебного акта по дату фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму долга; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2023 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий Кафтанатий А.И. и ООО "Арктик Девелопмент" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА