ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2023 г. N 305-ЭС23-2866(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Виктори Эссет Менежмет" (далее - компания) и общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат N 1" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум Стандарт" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника Ломов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 182 971 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023, требование Ломова А.В. в размере 434 571 руб. 55 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; требования Ломова А.В. на сумму 10 748 400 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе компания и общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, дополнения к ней и приложенные документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что требования в размере 434 571 руб. 55 коп. предъявлены Ломовым А.В. в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответствующие денежные средства взысканы с него в порядке принудительного исполнения судебного акта, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения данного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 201.9 Закона о банкротстве.
Поскольку требование в сумме 10 748 400 руб., составляющих размер неисполненных обязательств должника перед Ломовым А.В. по договору купли-продажи земельного участка, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суды признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Основания для понижения очередности до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судами не установлены.
Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу Управляющая компания "Виктори Эссет Менежмет" и обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА